Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5658/13 (ключевые темы: организованная группа - преступление - предварительное следствие - особо крупный размер - планирование)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5658/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Собирова О.И., о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2009 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2009 года

Собиров О. И., несудимый,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Собирову О.И. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 апреля 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Н. и Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Собиров О.И. выражает несогласие с квалификацией его действий, а также сроком назначенного ему наказания. Утверждает, что вывод суда о совершении им преступлений в составе организованной группы противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. Указывает, что стороной обвинения не опровергнуто его утверждение о том, что изъятый у него дома героин он хранил для личного употребления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а также с ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Собиров О.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Собирова О.И. в совершении преступлений является правильным и основан на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Собировым О.И. преступлений судом были установлены на основании показаний свидетелей Ф., С., О., К., Ж., А., С., П., а также на основании письменных материалов дела, в числе которых результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Собирова О.И. в инкриминированных деяниях, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, а также с показаниями Собирова О.И., данными им в ходе предварительного следствия.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

К показаниям Собирова О.И., данным им в суде о том, что он не сбывал наркотические средства и не состоял в организованной группе, суд отнесся критически, обоснованно сославшись на показания Собирова О.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его знакомый Т. в марте 2008 года предложил ему за вознаграждение съездить в г. Санкт-Петербург и перевезти оттуда наркотическое средство-героин, на что он дал свое согласие. 31 марта 2008 года Собиров О.И. на самолете прилетел в аэропорт г. Санкт-Петербурга, откуда сразу же проехал на Московский вокзал. Т. в телефонном разговоре объяснил ему, где забрать наркотическое средство. Следуя его указаниям, Собиров О.И. нашел припаркованную у вокзала автомашину, открыл дверцу и забрал с заднего сиденья чемодан, при этом за рулем данной машины никого не было. После чего Собиров О.И. прошел к поезду, на котором в ночь с 31 марта на 1 апреля 2008 года вернулся в г. Москву на Ленинградский вокзал. На пероне Собирова О.И. ждал Т., который был задержан вместе с ним. После чего у Собирова О.И. изъяли чемодан с наркотическим средством. До этого момента он уже два раза ездил в г. Санкт-Петербург за героином, за что получал Т. 1000 долларов США за поездку. Последний раз за героином он ездил 8 марта 2008 года, при этом по телефону он общался с Н., который сообщал ему, где забрать героин. С Н. его познакомил Т., при этом Т. договаривался с ним о доставке героина, а Н. сообщал ему, где его забрать в г. Санкт-Петербурге. Кроме этого 27 февраля 2008 года Собиров О.И. по указанию Т. спрятал на детской площадке в районе незнакомого ему дома сверток с наркотическим средством-героин, который получил от последнего. При этом Т. предупредил его о звонке от получателя наркотика. Вечером этого же дня Собирову О.И. на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, которому он рассказал о месте сокрытия наркотического средства. При этом Собиров О.И. находился рядом с этим местом и ориентировал по телефону получателя героина. После этой встречи Собиров О.И. по указанию Т. выкинул сим-карту по которой вел переговоры о сбыте.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак совершения Собировым О.И. преступлений в составе организованной группы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Так, судом установлено, что Н., Т. и С., имея умысел на незаконное распространение на территории Российской Федерации наркотического средства-героин, преследуя корыстный мотив и цель наживы, вступили между собой в преступный сговор на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением наркотических средств и их сбыт в составе организованной группы, отличающейся устойчивым характером, детальным планированием совершаемых преступлений и четким распределением ролей и обязанностей членов группы. В состав организованной группы входили Н., как организатор и руководитель преступлений, в обязанности которого входило-организация и планирование совершаемых преступлений, руководство действиями членов группы с распределением ролей, обеспечение поставок в Московский регион наркотиков для нужд преступной группы, а также непосредственное участие в совершаемых преступлениях. Т. и Собиров О.И., как исполнители преступлений, в обязанности которых входило выполнение функций курьеров при транспортировке наркотического средства, его приобретение и сбыт. Для обеспечения безопасности деятельности организованной группы Н., Т. и Собиров О.И. сбывали наркотическое средство через закладки в тайниках, в разговорах между собой, с целью конспирации и зашифровки передаваемой информации, использовали для названия наркотических средств и обозначения его веса специальные термины, имеющие смысл и значение для организованной группы, кроме того периодически меняли мобильные телефоны и сим-карты.

Доводы надзорной жалобы осужденного Собирова О.И. о том, что изъятый у него дома героин он хранил для личного употребления, следует признать несостоятельными, поскольку фактические действия Собирова О.И., который в составе организованной группы сбывал наркотические средства, а также количество изъятого у него героина, весом 105,83 грамма, свидетельствуют об умысле Собирова О.И. на сбыт наркотического средства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая оценка действий Собирова О.И. является правильной. Оснований для переквалификации его действий, о чем просит осужденный в своей надзорной жалобе не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб и кассационного представления.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Собирова О.И., о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2009 года.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова