Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4у-5737/13 (ключевые темы: уголовное дело - отмена приговора - исправительные колонии общего режима - особый порядок - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4у-5737/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной К. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года

К., ранее не судимая,-

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, утверждает, что ее вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, признательные показания она дала под давлением сотрудников правоохранительных органов, последствия особого порядка рассмотрения дела ей не были разъяснены. На основании изложенного, осужденная К. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда К. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении К. постановлен по ее ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд убедился, что ходатайство подсудимой К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий К. соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Таким образом, требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении К. судом соблюдены.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности ее вины.

Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Оснований для назначения К. наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное К. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденной К. и ее защитника - адвоката Г., приведенные в обоснование необходимости отмены приговора ввиду недоказанности вины К. и чрезмерной суровости наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия обоснованно признала их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной К. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко