Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5773/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие ответственность обстоятельства - изменение приговора - задержание - исполнение приговора)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5773/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лапшонкина С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года

Лапшонкин С.А., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время его задержания с 13 по 15 апреля 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лапшонкин С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Лапшонкин С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него ребенка от первого брака, нахождение на его иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Просит о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Лапшонкина С.А., суд удостоверился, что осужденный Лапшонкин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Лапшонкину С.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Лапшонкина С.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Лапшонкину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Также суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Лапшонкин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка. Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства судом учтены при назначении наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Лапшонкина С.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким, которые ставятся Лапшонкиным С.А. в жалобе, рассматриваются по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лапшонкина С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лапшонкина С.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко