Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4у-5785/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - тяжелые жизненные обстоятельства - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4у-5785/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова А.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года

Иванов А.Г., ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 10 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванову А.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору Иванов А.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение материального ущерба потерпевшему Иванову Г.И., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизив размер назначенного наказания.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Иванова А.Г., суд удостоверился, что осужденный Иванов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Участники процесса не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Иванову А.Г. обвинения убедился.

Действия осужденного Иванова А.Г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Иванову А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Иванову А.Г. обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в действиях Иванова А.Г. не установлено, не усматривается их и из представленных материалов.

Оснований для снижения осужденному Иванову А.Г. срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Иванову А.Г. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для применения условного осуждения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного Иванова А.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Иванова А.Г. следует признать законным и обоснованным, а доводы надзорной жалобы несостоятельными.

Ходатайство о внесении в приговор изменений в связи с изданием нового закона, имеющего обратную силу согласно ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова А.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко