Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-5788/13 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - умысел - особо крупный размер - сотрудник правоохранительного органа - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-5788/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Фролова Р.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2010 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года

Ф Р О Л О В Р.Д., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Фролову Р.Д. исчислен с 31 марта 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2010 года приговор в отношении Фролова Р.Д. оставлен без изменения.

Фролов Р.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - _ в количестве 1,323 грамма.

Деяние имело место 30 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фролов Р.Д., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия от 31.03.2010 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников. Просит состоявшиеся судебный решения отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить, признать за ним право на реабилитацию.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Фролова Р.Д. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы Фролова Р.Д., отрицавшего факт реализации П. _.

Выводы суда о виновности Фролова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетеля П., указавшего на Фролова Р.Д. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство в ходе проверочной закупки; показаниями свидетелей Б., Ч., пояснившими об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "_" и задержания Фролова Р.Д. после реализации им наркотического средства П.; показаниями свидетелей Б. и Г., выступавших в качестве понятых при личном досмотре Фролова Р.Д.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Фролова Р.Д. были обнаружены денежные средства в размере 4 500 рублей, переданные ему П. за приобретенное последним наркотическое средство; протоколом добровольной выдачи П. наркотического средства; заключением экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное П. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - _ в количестве 1,323 грамма; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Фролова Р.Д. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Фролова Р.Д. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "_". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Фролова Р.Д., имевшего _ в особо крупном размере и реализовавшего его за деньги в сумме 4500 рублей П., был направлен именно на распространение указанного наркотического средства.

При этом, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "_", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Фролова на менее тяжкую статью уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника-адвоката Ш., правильно признав их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фролова Р.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев