Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5797/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отягчающие обстоятельства - обвинительный приговор - вещественные доказательства - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5797/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Сильченко С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года

С И Л Ь Ч Е Н К О С.В., ранее судимая:

- _. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена _. года по отбытии срока наказания,

- _ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена _ по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Сильченко С.В. не обжаловался.

Сильченко С.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - _ в особо крупном размере в количестве 2,79 грамма.

Деяние имело место 26 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сильченко С.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что она необоснованно осуждена по признаку "приобретение" наркотического средства, поскольку по делу не установлены время, место и обстоятельства приобретения ею наркотического средства. Просит исключить из приговора ее осуждение по квалифицирующему признаку "приобретения наркотического средства" и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденной приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Сильченко С.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Сильченко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

В ходе судебного заседания осужденной было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако она продолжала настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и касающихся вменения приобретения ею наркотического средства, ни со стороны осужденной, ни со стороны защитника не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно приобретения ею наркотического средства в неустановленном месте у неустановленного лица, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Сильченко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах близких к минимальному сроку лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения осужденной ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Сильченко С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев