Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5818/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии общего режима - неотбытая часть наказания - группа лиц по предварительному сговору - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5818/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Путилова П.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 22 мая 2013 года

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года

Путилов П.А., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Амиров Э.И., Фомичев А.В., Трофименков М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года приговор в отношении Путилова П.А. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Путилов П.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Путилов П.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Путилова П.А., суд удостоверился, что осужденный Путилов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Путилову П.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Путилова П.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Путилову П.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Также суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Путилов П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, а также наличие малолетнего ребенка.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционной определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Путилова П.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким, которые ставятся Путиловым П.А. в жалобе, рассматриваются по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Путилова П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Путилова П.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко