Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 4у-5861/13 (ключевые темы: грабеж - ограничение свободы - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 4у-5861/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Шаева П. Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года

Шаев П. Н., _

осужден:

по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Этим же приговором осуждены Косолапов С.С. и Булдаков В.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие у Косолапова С.С. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 февраля 2003 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шаев П.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Шаев П.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что обвинительный приговор в отношении него построен на противоречивых показаниях потерпевших. Указывает, что по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего _ он насилия не применял, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как кражу. По эпизоду грабежа в отношении потерпевшего _., указывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, в частности применения к нему насилия, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Осужденный также полагает, что судом не верно определен вид рецидива. Просит отменить приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шаева П.Н. являются несостоятельными и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шаева П.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших _ и _., свидетелей _, _, _, Денисенко, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, предъявления лиц для опознания и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Шаевым П.Н. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Шаева П.Н. данными лицами.

Версия о роли Шаева П.Н. в совершении указанных преступлений была предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как полностью опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Судом дана мотивированная оценка непоследовательным и противоречивым показаниям осужденного Шаева П.Н., неоднократно в ходе предварительного расследования и судебного следствия менявшего свои показания. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Шаева П.Н. по по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Довод осужденного о том, что его действия по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего _ необходимо квалифицировать как кражу, является несостоятельным, так как из показаний потерпевшего усматривается, что Шаев П.Н., совместно с соучастниками, один из которых удерживал потерпевшего, а другой совместно с Шаевым П.Н., обыскивал карманы его одежды, открыто похитил его имущество.

Также является несостоятельным довод осужденного о том, что показания потерпевшего _ в части нанесения ему ударов противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Из показаний потерпевшего усматривается, что Косолапов нанес ему удар правой рукой в область головы, после чего Косолапов, Шаев, Булдаков и неустановленное лицо стали наносить уму удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. В ходе избиения, потерпевший _ закрывался от ударов руками. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшего _ выявлен кровоподтек в области левого глаза, не расценивающийся как вред здоровью. Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждаются показания потерпевшего о том, что в ходе грабежа ему наносились удары, то есть применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно определен вид рецидива, при котором Шаевым П.Н. совершено настоящее преступление. Как усматривается из установочной части приговора, Шаев П.Н. судим приговором от 21 декабря 2007 года по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также судим приговором от 02 июня 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, судом правильно определено, что Шаев П.Н. совершил преступление, за которое он осужден по настоящему делу, при опасном рецидиве. Ссылка суда на п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ не влечет за собой оснований для изменения или отмены приговора.

Наказание осужденному Шаеву П.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о

личности осужденного, в том числе: частичного признания вины, явки с повинной по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего _. Суд признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Шаева П.Н. опасного рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45 УПК РФ, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденных и их защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Шаева Павла Николаевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева