Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5897/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - преступление - исключительные обстоятельства - степень общественной опасности - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5897/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Сосновика Ю.С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года

Сосновик Ю.С., ранее не судимый;

- сужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сосновику исчислен с 14 февраля 2013 года, с зачетом периода с 22 по 24 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сосновик просит о смягчении назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку при решении вопроса о назначении наказания судом дана оценка не всем данным о его личности. Также считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. Кроме того, Сосновик просит переквалифицировать его действия с учетом вступления 1 января 2013 года в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002, которое, по мнению осужденного, улучшает его положение.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сосновика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сосновик признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное решение в отношении осужденного Сосновика вынесено по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Юридическая оценка действий Сосновика соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наличия в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному Сосновику назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, имеющихся в распоряжении суда, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия заболеваний, указанных в жалобе, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Оснований для назначения Сосновику наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как и возможности для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с доводом осужденного о необходимости изменения приговора с учетом вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002, необходимо обратить внимание на то, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст.9 УК РФ).

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, однако, вышеуказанный закон не улучшает положение осужденного, следовательно, применению к преступлению, совершенному Сосновиком, не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Учитывая изложенное, считаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Сосновика следует признать законными.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сосновика Ю.С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова