Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4у-6485/13 (ключевые темы: исправительные работы - преступление - УК РФ - доходы государства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4у-6485/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Загаровского В.Я. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года

З А Г А Р О В С К И Й В.Я., ранее не судимый,

о с у ж д е н за тринадцать преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства; за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Загаровскому В.Я. исчислен с 13 октября 2011 года.

Постановлено взыскать с Загаровского В.Я. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ХХХ "_" - _ рублей _ копейки; ХХХ"_" - _ рублей _ копейки; ХХХ "_" - _ рублей _. копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года приговор в отношении Загаровского В.Я. изменен:

- действия Загаровского В.Я. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) и за каждое преступление назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- действия Загаровского В.Я. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст.159-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) и назначено за каждое из двух преступлений - в отношении ХХХ "_" и ХХХ "_" наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; за совершение преступления в отношении ХХХ "_" - наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- действия Загаровского В.Я. с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) (в отношении ХХХ "_"), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- назначенное Загаровскому В.Я. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, по эпизодам от 22 августа и 26 сентября 2011 года наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В остальном приговор в отношении Загаровского В.Я. оставлен без изменения.

Загаровский В.Я. осужден за 13 эпизодов пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления; за два эпизода покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; за три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления имели место в период с июня по октябрь 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Загаровский В.Я., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Указывает, что на основании ст. 10 УК РФ суд кассационной инстанции переквалифицировал его действия на статьи УК РФ в редакции Федерального закона N 207 от 23 ноября 2012 года, однако, не снизил размер назначенного наказания, в связи, с чем его положение улучшено не было. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и с учетом изложенного снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших организаций не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Загаровский В.Я. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Загаровского В.Я. (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 24.12.2012 года) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (по эпизоду в отношении ХХХ "_", ХХХ "_" и ХХХ "_"), ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (по эпизоду в отношении ХХХ "_"), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (13 преступлений) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Судебная коллегия обоснованно снизила осужденному наказание по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч.2 УК РФ и ст. 159.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N207 от 23.11.2012 года) - по фактам совершения преступлений 22.08.2011 года в отношении ХХХ "_" и по ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ и ст. 159.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N207 от 23.11.2012 года) - по фактам совершения преступлений 26.09.2011 года в отношении ХХХ "_", поскольку по указанным преступлениям имелись явки с повинной осужденного, которые были признаны судебной коллегией в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Что касается иных статей УК РФ (ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.1 УК РФ - два преступления; ст. 159 ч.1 УК РФ - два преступления), по которым имела места переквалификация в связи с введением в действие Федерального закона N207 от 23.11.2012 года, то суд обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному по ним наказания в виде исправительных работ, поскольку каких-либо изменений относительного указанного вида наказания вышеназванным Федеральным законом внесено не было.

Таким образом, наказание осужденному Загаровскому В.Я. судебной коллегией назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

По своему размеру наказание соответствует требованиям 62, 66 ч.3 УК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Загаровского В.Я. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев