Постановление Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4у-7257/13 (ключевые темы: специальные марки - преступление - умысел - частичное сложение наказаний - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4у-7257/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Родина А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года

Родин .., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее не судимый, -

осужден за 3 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Родину А.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родину А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Родин А.А. признан виновным в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Родин А.А. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ввиду неверной квалификации его действий. Указывает, что преступления он совершил в рамках ОРМ, кроме того, его действия совершены единым способом, в небольшой промежуток времени и охватывались единым умыслом, в связи с чем, считает, что его действия образуют единое преступление.

Проверив материалы дела, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Родина А.А. по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что Родин А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но тщательно проверяет обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Несмотря на то, что реализация продукции с поддельными специальными марками, защищенными от подделок проходила в рамках ОРМ, действия Родина А.А. правильно квалицированы по трем оконченным преступлениям, поскольку по смыслу закона, данные преступления считаются оконченными с момента выпуска в продажу единичного экземпляра товара, маркированного поддельной специальной маркой, защищенной от подделок.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что оснований для квалификации действий Родина А.А. как единого преступления не имеется, поскольку умысел на совершение каждого из вмененных ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 УК РФ у него возникал самостоятельно.

Назначенное Родину А.А. наказание не превышает установленного законом предела, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Родина А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова