Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-7443/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - личный досмотр - переквалификация - лишение свободы - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-7443/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев на кассационную жалобу осужденного Жака К.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Ж А К К. Ю., ранее судимый,

- 28.03.2002 года по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, п. п. "а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы; с учетом изменений внесенных решением Ковровского городского суда Владимирской области действия Жака К.Ю. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, с п. п. "а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ на п. п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 12.12.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 21 день;

- 22.03.2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 21.09.2011 года по отбытии срока наказания;

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19.05.2010 года) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч.2 ст.228 УК РФ (редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 февраля 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 13.09.2012 года по 15.09.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года приговор в отношении Жака К.Ю. изменен: исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка суда на редакцию уголовного закона по которой осужден Жак К.Ю.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Жак К.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт М., содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,96 грамма, поместив его в продуктовую и вещевую передачу; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 5,43 грамм.

Деяния имели место 13 и 14 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Жак К.Ю., не оспаривая правильность установленных обстоятельств совершенных им преступлений, выражает несогласие с квалификацией его действий. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N1012, которым внесены изменения в размеры наркотических средств, а также, указывая на то, что масса каждого наркотического средства, входящего в смесь, подлежит определению в отдельности, считает, что его действия подлежат переквалификации на менее тяжкие статьи уголовного закона. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228-1 УК РФ и с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228-1 УК РФ и снизить срок лишения свободы, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Жака К.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Жаком К.Ю. преступных деяний подтверждены частично признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей А., А., И., Ш., А., согласно которым при личном досмотре Жака К.Ю. из находившейся при нем сумке изъято, спрятанное в бритвенных станках спрессованное порошкообразное вещество светлого цвета; показаниями свидетеля А., участвовавшего при проведении осмотра в квартиры Жака К.Ю., об обнаружении полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Жака К.Ю., из которого следует, что в находившейся при нем черной сумке было обнаружено и изъято спрессованное порошкообразное вещество светлого цвета, спрятанное в бритвенных станках; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по месту жительства Жака К.Ю. изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением экспертизы, из которых следует, что вещество, изъятое у Жака К.Ю. при личном досмотре, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,96 грамма, а вещество, изъятое у Жака К.Ю. в ходе осмотра квартиры, является также аналогичным наркотическим средством в количестве 5,43 грамма; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Жака К.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкие статьи УК РФ не имеется, поскольку Постановление Правительства РФ N1002 от 10.10.2012 года применимо лишь к статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2013 года. В то же время, внесение в уголовное законодательство изменений, связанных с ответственностью за незаконный оборот наркотических средств, а также внесение изменений по их размерам, никоим образом не улучшает положение осужденного, а потому по делу отсутствуют основания для переквалификации его действий на статьи уголовного закона в новой редакции в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам и внесла в приговор изменение - исключила из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19.05.2010 года и Федерального закона N420-ФЗ от 07.12. 2011 года, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд обоснованно применил осужденному положения ст. 64 УК РФ, назначив ему по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения судебной коллегии, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жака К. Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев