Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-7480/13 (ключевые темы: личный досмотр - проверочная закупка - пожертвование - крупный размер - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-7480/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Калашяна Т. У. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2009 года,

установил:

Указанным приговором

К А Л А Ш Я Н Т. У.,

ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 7 сентября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2009 года приговор изменен: постановлено уточнить в начале описательно-мотивировочной части приговора, что Калашян Т.У. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Калашян Т.У. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в количестве 1,02 грамма.

Деяние имело место 7 сентября 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Калашян Т.У., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, результаты ОРМ "проверочная закупка", по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Г. не могут быть положены в основу приговора, поскольку они противоречат закону. Просит исключить его осуждение по эпизоду сбыта 0,61 грамма кокаина - Г. и переквалифицировать его действия по эпизоду с О. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Калашяна Т.У. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы стороны защиты.

В частности, утверждения осужденного о том, что наркотического средства Г. не передавал, являлись предметом исследования в судебном заседании, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вина осужденного Калашяна Т.У. в совершении преступления, помимо его показаний в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт продажи наркотического средства - кокаина О. и безвозмездной передачи аналогичного наркотического средства своей сожительнице Г., подтверждается показаниями свидетелей Г., М., С., О., пояснивших о том, что в ходе проверочной закупки Калашян Т.У. сбыл О. наркотическое средство, после чего был задержан, а также была задержана Г.; показаниями свидетеля Ф., участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве понятого; показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что изъятое у нее наркотическое средство - кокаин было ей безвозмездно передано Калашяном Т.У.; протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому О. добровольно выдал сверток с веществом светлого цвета, закупленный им у Калашяна Т.У.; протоколом личного досмотра Г., у которой обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом внутри; протоколом личного досмотра К., у которого обнаружены и изъяты деньги, переданные ему за наркотическое средство; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым вещество, добровольно выданное О. и изъятое при личном досмотре у Г. является смесью, в состав которой входит кокаин, соответственно в количестве 0,41 грамма и 0,61 грамма; другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Калашяна Т.У. в судебном заседании, в той части в которой он отвергал факт безвозмездной передачи наркотического средства Г., а также показания свидетеля Г., подтвердившей указанные его доводы. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Калашяна Т.У. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Калашяна Т.У., должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной закупки наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий в отношении осужденного совершено не было.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Довод осужденного о том, что он не сбывал наркотического средства Г., нахожу несостоятельным. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Придя к выводу о том, что передав безвозмездно наркотическое средство - кокаин Г. и продав аналогичное наркотическое средство в ходе проверочной закупки О., Калашян Т.У. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, однако довести его до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с его задержанием и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы осужденного. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также всех иных значимых обстоятельств дела. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Оснований для смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калашяна Т. У. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев