Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-7483/13 (ключевые темы: убийство - обвинительный приговор - умысел - вещественные доказательства - квалификация преступления)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-7483/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Данилова Д. А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года,

установил:

Указанным приговором

Д А Н И Л О В Д. А.,

несудимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года приговор в отношении Данилова Д.А. оставлен без изменения.

Данилов Д.А. осужден за умышленное причинение смерти неустановленному лицу в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 11 июня 2011 года в период времени с 23 часов 50 минут до 1 часа 50 минут в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Данилов Д.А., не оспаривая факт причинения телесных повреждений потерпевшему и наступление его смерти, утверждает, что умысла на его убийство у него не было, также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылается на то, что инициатором конфликта был потерпевший, сам он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2003 года рождения, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Данилова Д.А. в совершении убийства соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Данилова Д.А., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного в надзорной жалобе о том, умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Данилова Д.А. в той части, из которой следует, что в ходе ссоры между ним и погибшим произошла драка, в ходе которой осужденный нанес потерпевшему не менее 20 ударов руками и ногами в область туловища и головы.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Г., К., Т., П., Н., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, молекулярно - генетической, трассологической экспертиз.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Данилов нанес неустановленному мужчине множественные удары ногами по голове и туловищу, наступил ему ногой на шею, перекрыв доступ кислорода в легкие, от чего и наступила смерть потерпевшего в результате асфиксии.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, наказание в виде лишения свободы ему назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные тем, что изложены и в его настоящей надзорной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Данилова Д. А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев