Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-7497/13 (ключевые темы: грабеж - обратная сила - исправительные колонии общего режима - условное осуждение - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-7497/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Чижова А.И. в защиту осужденного Нестерова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря

2012 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря

2012 года

Нестеров А.В., судимый:

1) 30 января 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1

ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере

5000 рублей, штраф оплачен,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 января 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 10 декабря

2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Нестеров признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Чижов А.И., не оспаривая обоснованность осуждения Нестерова и квалификацию содеянного, просит о максимально возможном снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Нестерова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Нестерова дана правильная квалификация.

Наказание Нестерову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

В силу ст. 4 УПК РФ уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет. По общему правилу при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чижова А.И. в защиту осужденного Нестерова А.В. на приговор Головинского районного суда

г. Москвы от 10 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева