Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4у-7510/13 (ключевые темы: нападение - соучастники - группа лиц по предварительному сговору - смягчающие ответственность обстоятельства - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4у-7510/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Василовской Ю.Г., поданную в защиту осужденного Таганова Б.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года,

Таганов Б.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Таганову Б.Р. исчислен с 15 марта 2013 года, с зачетом времени содержания в ИВС с 23 по 25 мая 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Рубин А.А. за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Таганов Б.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Василовская Ю.Г. просит обжалуемые судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак разбоя, совершенного "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать действия осужденного Таганова Б.Р. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а осужденный Таганов Б.Р. в предварительный сговор на совершение разбойного нападения ни с кем не вступал. Кроме того, адвокат, просит смягчить наказание, назначенное Таганову Б.Р., так как судами первой и второй инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Таганова Б.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях осужденного Таганова Б.Р. квалифицирующего признака разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, является несостоятельным, так как соучастники действовали согласовано и целенаправленно, в соответствии с заранее разработанным планом. Об этом свидетельствует тщательная подготовка к совершению указанного преступления, которая заключалась в разработке плана преступления, подыскании предмета, используемого в качестве оружия - пистолета, автомашины, с последующей заменой на ней государственных номеров, а также распределение ролей между соучастниками и четкое выполнение каждым из нападавших своей преступной роли при совершении указанного разбойного нападения. Хотя сам осужденный Таганов Б.Р. и не применял насилия по отношению к потерпевшим, а находился за рулем автомобиля и исполнял роль водителя, его действия были направлены на достижение единого с остальными соучастниками результата и охватывались единым умыслом на совершение разбойного нападения, что подтверждается показаниями самого осужденного, который полностью признал свою вину и показал, что действительно вступил в предварительный преступный сговор с Рубиным и Агафоновым и совершил совместно с последними разбойное нападение на потерпевших Ш. Я.С. и Т. С.В.; показаниями потерпевших Ш. Я.С. и Т. С.В., которые полностью изобличают осужденного Таганова Б.Р. и его соучастников в совершении разбойного нападения на них и отмечают согласованность в действиях нападавших и четкое распределение между ними преступных ролей.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий Таганова Б.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Таганову Б.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства. Вопреки кассационной жалобы адвоката, оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Таганова Б.Р. и адвоката Шпарвассер О.А., в том числе, аналогичные приведенным адвокатом Василовской Ю.Г. в настоящей кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг указанные доводы как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба адвоката Василовской Ю.Г., поданная в защиту осужденного Таганова Б.Р. удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Василовской Ю.Г., поданной в защиту осужденного Таганова Б.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная