Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-7513/13 (ключевые темы: доступ к правосудию - порядок обжалования - права граждан - рассмотрение надзорной жалобы - УПК)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-7513/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу Е.Г.Н. и К.А.В. на постановление Пресненского районного суда

г. Москвы от 19 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года,

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителей

Е.Г.Н. и К.А.В., поданная в порядке ст. 123 УПК РФ, в которой они просили признать незаконными действия судьи В.Т.М., дважды отказавшей по разным основаниям в рассмотрении жалоб заявителя К.А.В. и др., поданных в суд в порядке ст. 125 УПРК РФ, и обязать её устранить нарушения прав граждан РФ на судебную защиту.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года в приёме к производству жалобы заявителей было отказано со ссылкой на невозможность обжалования действий судьи в порядке

гл. 16 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е.Г.Н. и К.А.В. просят отменить судебные решения, полагая их незаконными, и направить материал по жалобе на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив жалобу Е.Г.Н. и К.А.В. суд установил, что заявители выражали несогласие с процессуальными решениями, принятыми судьей В.Т.М. по результатам рассмотрения их обращений, и потому обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, указав на невозможность обжалования данных решений в порядке главы 16 УПК РФ.

Конституционные права заявителей в данном случае не нарушены, их доступ к правосудию не ограничен. Предусмотренный законом порядок обжалования постановлений судьи В.Т.М. им разъяснен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено

Что касается ссылки заявителей на то, что суд принял "заочное" постановление об отказе в принятии жалобы к производству, то вопрос о приемлемости жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ решается в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей единолично без вызова сторон.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы К.А.В. и Е.Г.Н. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы Е.Г.Н. и К.А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа

2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"17" октября 2013 года

N4у/2-7513/13

_____________N_______________

Г.Н. Евдокимовой

141407, МО, г. Химки,

ул. Молодежная, д. 36, кв. 156

Куркову А.В.

117463, г. Москва, ул. И. Арманд,

д. 3, кв. 150

Направляю копию постановления от 17 октября 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы Евдокимовой Г.Н. и Куркова А.В.

Приложение: на 06 листах (в один адрес).

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева