Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-7519/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - применение оружия - насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-7519/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гусейнова Э. Р. о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года,

установил:

Указанным приговором,

Г У С Е Й Н О В Э. Р. о.,

14 марта 1984 года рождения, уроженец и

гражданин Азербайджана, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года приговор в отношении Гусейнова Э.Р.о. оставлен без изменения.

Гусейнов Э.Р.о. осужден за нападение на Ш. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия; за нападение на Ж. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительного сговору, с применением оружия.

Деяния имели место в г. Москве 08 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Ш. и 14 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Ж., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Гусейнов Э.Р.о., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, перечислив имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не учел их в полной мере. Так же обращает внимание, что при назначении наказания судом не были должным образом учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ N26-ФЗ от 07.03.2011. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Гусейнов Э.Р.о. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Гусейнова Э.Р.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Доводы осужденного о том, что судом фактически не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года N26-ФЗ, являются необоснованными.

Несостоятельными следует признать и доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Наказание Гусейнову Э.Р.о. назначено в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие у него судимостей, положительные данные о его личности, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. По своему размеру назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, и дала им надлежащую оценку, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусейнова Э. Р. о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев