Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-7527/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - разбой - особо крупный размер - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-7527/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Чжан Я. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам московского городского суда от 28 июня 2010 года,

установил:

Указанным приговором

Ч Ж А Н Я.,

ранее не судим,

о с у ж д е н по ст. 33 ч.5, ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чжан Ц.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 года приговор в отношении Чжан Яна оставлен без изменения.

Чжан Ян признан виновным в пособничестве в совершении разбоя, то есть в нападении на Л., Л. и Ч. в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Деяние имело место 15 апреля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чжан Я. выражает свое несогласие с состоявшиеся по делу судебными решениями, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что доказательств, достоверно подтверждающих его вину в совершении пособничества в разбое не имеется. Обращает внимание, что в сговор на совершение разбоя не вступал, об угрозах применения насилия к потерпевшим и предметов в качестве оружия осведомлен не был. Ссылается на положительные характеристики по месту жительства и соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Чжан Я. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные в защиту Чжан Я.

Утверждения осужденного в надзорной жалобе о том, что он никоим образом не способствовал разбойному нападению на Л., Ч. и Л., о завладении их имуществом посредством угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о применении предметов, используемых в качестве оружия, осведомлен не был, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, а затем и судебной коллегии при рассмотрении дела в кассационном порядке и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал достоверными и положил в основу приговора оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Чжан Я. и Чжан Ц. в ходе предварительного следствия, данные ими в присутствии защитников и переводчиков, поскольку именно они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевших.

Проверив показания Чжан Я. и Чжан Ц. в ходе предварительного следствия, суд пришел к верному выводу о том, что они даны ими в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо воздействия.

Тщательный анализ всей совокупности представленных доказательств позволил суд прийти к правильному выводу о том, что Чжан Я., желая содействовать Чжан Ц. и двум его знакомым в совершении разбойного нападения и достоверно зная о всех деталях их преступного намерения, предоставил им информацию о наличии у Л., Ч. и Л. ценного имущества и о месте их проживания, а затем, прибыв на место преступления, совместно с неустановленным лицом находился в автомашине возле дома потерпевших с целью предупреждения Чжан Ц. и неустановленных лиц о возможной опасности в случае появления нежелательных очевидцев либо сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, Чжан Я., лично не участвуя в исполнении объективной стороны преступления, оказал содействие Чжан Ц. и иным лицам, действовавшим по предварительному сговору группой лиц, в совершении нападения в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Правовая оценка указанным действиям Чжан Я. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката в защиту осужденного Чжан Ч., судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана оценка, объективность которой не вызывает сомнений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таковое отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чжан Я. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам московского городского суда от 28 июня 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев