Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-7547/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - адвокат - отбывание наказания - нерегулируемые пешеходные переходы - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-7547/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Леоновой И.С. в защиту интересов осужденного Егорова И. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Е Г О Р О В И. В.,

не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Егорова И.В. в пользу В. 600 000 рублей в возмещение морального вреда

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года приговор в отношении Егорова И.В. оставлен без изменения.

Егоров И.В. осужден за то, что на нерегулируемом пешеходном переходе, пренебрег обязанностью строгого соблюдения п. п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Н., повлекший её смерть.

Деяние имело место 15 ноября 2012 года в направлении улицы Молостовых в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Леонова И.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Егорова И.В., считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что хотя суд и сделал ссылку на смягчающие обстоятельства, но при назначении наказания их в полной мере не учел. Ссылается на то, что вину свою Егоров И.В. признал и в содеянном раскаялся, до судебного разбирательства пытался возместить моральный ущерб потерпевшей В., которая в свою очередь от возмещения ущерба отказалась. Также указывает, что Егоров И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и онкологически больную мать - инвалида 1 группы, характеризуется положительно. Так же, обращает внимание на то, что осужденный является учредителем и руководителем ООО " СоюзХолод", в его подчинении находятся 16 человек, которые в случае закрытия фирмы из-за отсутствия руководителя (Егорова И.В.) останутся без работы. По мнению автора жалобы, суровым наказанием является и дополнительное наказание осужденного в виде лишения права управления автомобилем сроком на 3 года. С учетом личности Егорова И.В. и вышеизложенного, адвокат просит отменить приговор и прекратить производство по данному уголовному делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом Леоновой И.С. судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что Егоров И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Егорова И.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание Егорову И.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, в том числе и связанных с частичным возмещением потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, о чем указывает адвокат в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Факт выплаты Егоровым И.В. потерпевшей суммы, взысканной ей в качестве компенсации морального вреда приговором суда, не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Не вызывает сомнений и обоснованность назначения осужденному дополнительного вида наказания.

Оснований для освобождения Егорова И.В. от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Трусова Н.Ф., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Леоновой И.С., правильно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 ч.2 п. 1, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Леоновой И.С. в защиту интересов осужденного Егорова И. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать

Судья Московского городского суда А.А. Сычев