Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4у-7581/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - полиция - ограничение свободы - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4у-7581/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ачадовского В.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года

Ачадовский В.А., ранее судимый:

- 13 мая 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 12 мая 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 28 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; -

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от 28 ноября 2011 года, окончательно Ачадовскому В.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания Ачадовскому В.А. исчислен с 8 ноября 2011 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 28 ноября 2011 года, с 28 ноября 2011 года по 17 мая 2012 года, включая в срок отбывания наказания и время его предварительного содержания под стражей по предыдущему приговору с 12 августа 2011 года по 13 августа 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ачадовский С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор в отношении Ачадовского В.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Ачадовский В.А. ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы; из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание на назначение Ачадовскому В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор в отношении Ачадовского В.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ачадовский В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, и ставит вопрос об их отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ему наказания и исчислении срока отбытия им наказания; кроме того, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что судом не был исследован DVD-диск, запись на котором, по мнению осужденного, подтверждает его невиновность в совершении преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Ачадовский В.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 8 ноября 2011 года в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам, приведенным в надзорной жалобе осужденного, выводы суда о виновности Ачадовского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Так, из показаний свидетелей Л. и Ф., оперуполномоченных _ отдела полиции УВД на Московском метрополитене, следует, что Ачадовский В.А., приблизившись вплотную к потерпевшему П., который ожидал прибытия электропоезда, похитил у него из кармана портмоне коричневого цвета и передал незаметно для окружающих похищенное имущество своему брату, после чего, Ачадовский В.А. и Ачадовский С.А. были задержаны ими (свидетелями Л. и Ф.) при выходе из станции метрополитена и доставлены в правоохранительные органы.

Вышеуказанные показания свидетелей Л. и Ф. являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего П., который, обнаружив на пути следования от станции "Менделевская" Московского метрополитена до станции "Алтуфьево" отсутствие портмоне, обратился с заявлением в 8 отдел полиции на Московском метрополитене с указанием суммы причиненного материального ущерба в размере _ рублей _ копейки.

Оснований для оговора Ачадовского В.А. свидетелями Л. и Ф. судом не установлено.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в том числе DVD-диску с копией видеозаписи от 8 ноября 2011 года, признанному в качестве вещественного доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам Ачадовского В.А. о его непричастности к совершению преступления, за которое он осужден.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ачадовского В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Юридическая квалификация действий Ачадовского В.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Ачадовскому В.А., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Ачадовского В.А. обстоятельств суд учел положительные характеристики осужденного, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении Ачадовского В.А. несовершеннолетнего ребенка, то, что реальный ущерб потерпевшему П. не был причинен в связи с возвратом похищенного имущества.

В приговоре судом приведены мотивы принятого решения о назначении Ачадовскому В.А. наказания в виде лишения свободы и указано об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом было установлено, что преступление по настоящему делу Ачадовским В.А. совершено до вынесения предыдущего приговора от 28 ноября 2011 года, окончательное наказание ему было правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Полагаю, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для смягчения наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы кассационной жалобы Ачадовского В.А., в том числе аналогичные тем, которые содержатся в его надзорной жалобе, а также доводы кассационной жалобы Ачадовского С.А, в частности, о невиновности Ачадовского В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего П., и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивов принятого решения, с которыми нельзя не согласиться, при этом, судебной коллегией приговор был незначительно изменен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Ачадовского В.А., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Ачадовского В.А. и возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ачадовского В.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко