Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-7637/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - сотрудник правоохранительного органа - преступление)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-7637/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Заходяева Е.О. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года

Заходяев Е.О., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (десять преступлений), за каждое преступление, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Захарову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Заходяев Е.О. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (десять преступлений);

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Заходяев Е.О., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий по ч.1 ст.158 УК РФ, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что его действия по сбыту наркотического средства явились результатом провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и И., выступающей в роли "закупщика". Ставит вопрос о снижении назначенного наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Заходяева Е.О. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что действия Заходяева Е.О., по факту сбыта наркотического средства И., явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Работники органов наркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Заходяева Е.О. к совершению противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Заходяева Е.О. по ч.1 ст.158 УК РФ (десять преступлений) и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Заходяева Е.О., в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, ***, чистосердечного признания в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Заходяева Е.О. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Заходяеву Е.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Заходяева Е.О. судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Заходяева Е.О. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова