Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-7656/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - задержание - производство по уголовным делам - орган предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-7656/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Горпенко Е.А. в защиту обвиняемого

Р.Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от

10 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2013 года Р.Д.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Горпенко Е.А. просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, а также допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при задержании Р.Д.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учётом требований ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания указанной меры пресечения.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования Р.Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание свыше 3-х лет лишения свободы.

При принятии решения суд учёл тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности Р.Д.В., и обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду материалы в достаточной степени свидетельствовали о причастности Р.Д.В. к совершенному преступлению.

Доводы адвоката о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при задержании Р.Д.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ

в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли, им дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Горпенко Е.А. в защиту

Р. Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от

10 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева