Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-7729/13 (ключевые темы: проверочная закупка - особо крупный размер - незаконный оборот наркотических средств - переквалификация - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-7729/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Торбенко Д.В. в защиту интересов осужденного Адиханяна С.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года

Адиханян С.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Адиханян С.А. признан виновным в покушения на незаконный сбыт наркотических средств /метилендиоксипировалерона общей массой 4,08 грамма/, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено 20 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адиханян С.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Торбенко Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Адиханяна С.А., просит применить положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, согласно которым количество изъятого наркотического средства - метилендиоксипировалерона образует крупный, а не особо крупный размер, что улучшает положение осужденного, влечет переквалификацию его действий, при этом в пределах ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), и снижение назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Торбенко Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями осужденного об обстоятельствах сбыта К.Н.С. 20 августа 2012 года наркотического средства - метилендиоксипировалерона; показаниями свидетеля К.Н.С. о её добровольном участии в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка" с целью изобличения молодого человека по имени "Семён", в рамках которого она приобрела у него наркотические средство - метилендиоксипировалерон, после чего добровольно выдала его сотрудникам полиции; показаниями свидетелей В.А.А., К.Д.С. и К.С.С., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и личного досмотра К.Н.С. и Адиханяна С.А.; свидетелей - сотрудников полиции Д.Д.С., А.С.В., Л.А.А., П.Д.А. и С.Р.В. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", которое было организовано в связи с поступившим от К.Н.С. заявлением; рапортом об обнаружении в действиях Адиханяна С.А. признаков состава преступления; заявлением К.Н.С., в котором она сообщила о молодом человеке по имени "Семен", занимающимся сбытом наркотического средства и выразила согласие на участие в проведении "проверочной закупки"; данными, полученными в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное К.Н.С. вещество является метилендиоксипировалероном массой 4,08 грамма, а также иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного Адиханяна С.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий осужденного в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Адиханян С.А., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Адиханян С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о том, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, страдает различными заболеваниями, на его иждивении находятся мать - ветеран труда и сестра.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем назначенное наказание смягчению не подлежит.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам их рассмотрения было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Торбенко Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Торбенко Д.В. в защиту интересов осужденного Адиханяна С.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева