Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4у-7733/13 (ключевые темы: надзор родителей - УК РФ - преступление - наказание - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4у-7733/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Табакова В.В. в интересах осужденного Коршунова А.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года

Коршунов А.А., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На Коршунова А.А. возложены обязанности: учиться или работать, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять постоянного места жительства, а также места учебы или работы без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года приговор изменен: определено считать назначенное Коршунову А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Коршунов А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Табаков В.В., не оспаривая выводы суда о виновности Коршунова А.А., указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на показания свидетелей, а именно психолога З и законного представителя Коршунова А.А. - К, защитник указывает, что обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности, его несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, поведение Коршунова А.А. после совершения преступления, его способствование раскрытию преступной деятельности других лиц, свидетельствуют об их исключительности, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению защитника, при наличии смягчающих обстоятельств также имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождении Коршунова А.А. от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ с передачей его под надзор родителям. В жалобе отмечено, что суд первой и апелляционной инстанций не мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 92, ч. 2 ст. 91 УК РФ и не дал оценки показаниям свидетелей З и К. Просит изменить приговор суда и применить к осужденному при назначении наказания ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления и в соответствии со ст. 92 УК РФ освободить несовершеннолетнего Коршунова А.А. от наказания с применением принудительной меры воспитательного с передачей его под надзор родителям.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Табакова В.В. являются несостоятельными и его жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями свидетелей К, Ч - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Коршунов А.А. и у него было изъято наркотическое средство, показаниями участвующих в качестве понятых В, С, подтвердивших задержание в ходе оперативно - розыскного мероприятия Коршунова А.А., у которого было изъято наркотическое средство, заключением химической судебной экспертизы, а также иными доказательствами и в жалобе не оспариваются.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действий Коршунова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Коршунову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 88 ч. 6.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунову А.А., его несовершеннолетний возраст, а также данные о том, что он активно способствовал расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными. При этом суд справедливо пришел к выводам об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также ст. 90, 91 УК РФ, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с чем доводы защитника о применении указанных положений закона удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Табакова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Табакова В.В. в интересах осужденного Коршунова А.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева