Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4у-7745/13 (ключевые темы: личный досмотр - крупный размер - ограничение свободы - квалифицирующий признак - умысел)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4у-7745/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденной Лебедевой О.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Л Е Б Е Д Е В А О. А.,

ранее судимая 21.05.2012 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

о с у ж д е н а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Лебедевой О.А. по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года приговор в отношении Лебедевой О.А. изменен: постановлено исчислять Лебедевой О.А. срок отбытия наказания с 20 июля 2012 года; в резолютивной части приговора уточнено, что по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний осужденной назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ; из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ исключен квалифицирующий признак "незаконного приобретения наркотического средства"; в остальной части приговор составлен без изменения.

Лебедева О.А. осуждена (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 27.03.2013 года) за покушение на незаконный сбыт 19 июля 2012 года В. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,10 грамма; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 1,51 грамма, обнаруженного в ходе ее личного досмотра.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденная Лебедева О.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что 20 июля 2012 года она и В. сложились деньгами, на которые она приобрела героин для личного употребления, после чего наркотическое средство они поделили, 19 июля 2012 года наркотическое средство В. не передавала. Ссылается на то, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, поскольку она действовала в интересах приобретателя наркотического средства. Считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате провокации со стороны оперативных сотрудников. Указывает, что в связи со вступившим в силу 01 января 2013 года Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", наркотическое средство героин массой 1,51 грамма является значительным размером, а потому в соответствии со ст.10 УК РФ в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак "совершение действий в отношении наркотических средств в крупном размере". Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, а также состояние здоровья. Просит судебные решения изменить и исключить из ее осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "в крупном размере", признать ее пособником в приобретении наркотических средств и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Лебедевой О.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденной, приведенные ею в свою защиту.

В частности, утверждения осужденной Лебедевой О.А. о том, что 19 июля 2012 года наркотическое средство В. не продавала, являлись предметом исследования в судебном заседании, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства совершенных Лебедевой О.А. преступных деяний установлены показаниями свидетелей В., Г., М., Е., С., К., Р., Л., К., Д., Ш., результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства у Лебедевой О.А. 19.07.2012 года; протоколом выдачи В. наркотического средства, приобретенного 19.07.2012 года у Лебедевой О.А.; протоколом личного досмотра Лебедевой О.А. 20.07.2012 года, в ходе которого у последней были изъяты 2 свертка с наркотическим средством; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольное выданное В. 19.07.2012 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,10 грамма, а вещество из двух свертков изъятых при личном досмотре Лебедевой О.А., является аналогичным наркотическим средством в количестве 1,51 грамма; другими доказательствами по делу.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Лебедевой О.А. при передаче наркотического средства В. 19.07.2012 года был направлен именно на распространение наркотических средств, то есть на их сбыт, и сформировался он (умысел) вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительного органа, имевших предварительную информацию о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача наркотического средства 19 июля 2012 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия Лебедевой О.А. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Что касается оценки действий Лебедевой О.А. по событиям 20.07.2012 года, квалифицированных органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, то указанная статья судом была исключена из ее обвинения, как излишне вмененная.

Не вызывает сомнений и юридическая оценка действий Лебедевой О.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. На основании представленных доказательств, судом правильно установлено, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Лебедевой О.А. наркотическое средство в 2-х свертках в количестве 1,51 грамма незаконно хранилось именно ею для личного употребления. Указанный вывод суда должным образом мотивирован, сомнений он не вызывает.

Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной на менее тяжкие статьи УК РФ не имеется, поскольку Постановление Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года применимо лишь к статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2013 года. В то же время, внесение в уголовное законодательство изменений, связанных с ответственностью за незаконный оборот наркотических средств, а также внесение изменений по их размерам, никоим образом не улучшает положение осужденной, а потому по делу отсутствуют основания для переквалификации ее действий на статьи уголовного закона в новой редакции в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала оценку всем доводам кассационных жалоб осужденной, а также кассационного представления прокурора и внесла в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденной Лебедевой О.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающего наказание обстоятельства, каковым признано нахождение у нее на иждивении двух малолетних детей. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Поскольку Лебедевой О.А. назначен минимально возможный срок лишения свободы, то ее утверждения о несправедливости назначенного наказания следует признать несостоятельными.

В то же время, оснований для применения осужденной ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденной Лебедевой О. А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев