Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-7766/13 (ключевые темы: разбой - вещественные доказательства - заинтересованность - применение насилия - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-7766/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Оймберга В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года

Оймберг В., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Оймберг В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Оймберг В., выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что его действия судом квалифицированы неправильно, поскольку он не завладел денежными средствами потерпевшей и был задержан сотрудниками ОМВД на месте преступления, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как покушение на преступление. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Вывод суда о виновности Оймберга В. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей А., показаниями свидетелей Т., Н., И., С., Д., Ф., П., М.; заявлением А.; протоколом осмотра места происшествия, справкой из травматологического отделения ***, заключением баллистической экспертизы, протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным, заключением судебно-медицинской экспертизы; иными письменными документами; вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, также суд указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Заключения судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов научно обоснованы, непротиворечивы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Оймберг В. и которым бы суд не дал оценку в приговоре, в деле не имеется.

Юридическая квалификация действий Оймберга В. по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для квалификации его действий, как покушение на совершение преступления (разбоя) не имеется, поскольку разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы независимо от того, удалось преступнику завладеть имуществом или нет.

Наказание осужденному Оймберг В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - ***, добровольного возмещения потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Оймберга В. судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Оймберга В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова