Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-7779/13 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - заинтересованность - исправительные колонии общего режима - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-7779/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Цыпигина М.И. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года,

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года

Цыпигин М.И., ранее судимый 28 июля 2011 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Цыпигину М.И. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 09 сентября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2011 года в виде штрафа, окончательно Цыпигину М.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Цыпигин М.И. осужден за то, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 09 сентября 2011 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цыпигин М.И. выражает свое несогласие состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что в основу приговора, как доказательство его виновности, суд положил недостоверные показания потерпевших, которые не соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ. Просит квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного Цыпигина М.И. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, в связи с чем, доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

С доводами надзорной жалобы осужденного Цыпигина М.И. о его непричастности к инкриминируемому деянию, согласиться нельзя, поскольку его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевших А. о том, что на ее сына В. напал Цыпигин М.И., который нанес сыну удары по голове, после чего выхватил сумку-берсетку; В. о том, что когда он стоял у палатки и хотел купить сигареты, к нему подошел ранее незнакомый Цыпигин М.И., ударил его три раза по голове, после чего выхватил у него из рук сумку-барсетку, угрожая при этом избить его еще сильнее; Ш. о том, что он увидел своего знакомого В., к которому подошел ранее незнакомый Цыпигин М.И. и несколько раз ударил его по лицу, а затем отобрал сумку, он подошел к ним и пытался успокоить Цыпигина М.И., но Цыпигин М.И. предложил ему отойти и разобраться; когда они зашли за угол дома, то Цыпигин М.И. нанес ему два удара по голове, а затем отобрал музыкальный плеер с наушниками, зонт и деньги; показаниями свидетелей О., Г. о том, что по подозрению в совершении грабежа был задержан Цыпигин М.И., заявлениями потерпевших, протоколом личного досмотра Цыпигина М.И. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Эти и другие доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, и причастность Цыпигина М.И. к инкриминируемым ему деяниям.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного Цыпигина М.И. потерпевшими и свидетелями по делу не имеется, и в надзорной жалобе не содержится. Несогласие осужденного с существом показаний потерпевших, не может свидетельствовать об их не объективности, заинтересованности и противоречивости, и как следствие недопустимости их как доказательств по делу.

Таким образом, выводы суда о виновности Цыпигина М.И. основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений.

Юридическая квалификация действий Цыпигина М.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для квалификации его действий по ст. 116 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Наказание Цыпигину М.И. назначено в пределах санкции статьи за совершенные преступления, соответствует тяжести совершенных деяний, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Цыпигина М.И. ст. 73 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Цыпигина М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цыпигина М.И. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова