Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-7824/13 (ключевые темы: вексель - сотрудник полиции - поддельные ценные бумаги - задержание - протокол следственного действия)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-7824/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационные жалобы адвоката Михеева И.В., осужденного Спирина А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года

Спирин А.В., _, судимый 30 мая 2007 года по ч.2 ст.186 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 9 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,

- осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ на 4 года лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ Спирину отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 30 мая 2007 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2007 года и по совокупности приговоров Спирину окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Спирин признан виновным в приготовлении к изготовлению заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михеев И.В. и осужденный Спирин выражают несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины Спирина, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просят отменить приговор и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационные жалобы передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.

Вывод суда о виновности Спирина в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей С., К., М., А., Ш., протоколах следственных действий, заключениях экспертов, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, включая показания осужденного Спирина о невиновности. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Спирина и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Оснований считать протокол осмотра места происшествия - автомашины Спирина от 19 августа 2010 года, протокол осмотра предметов и документов от 22 августа 2010 года (равно как и иные доказательства, положенные судом в основу приговора), не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

О приготовлении Спирина к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных векселей свидетельствуют показания свидетеля С. - сотрудника полиции, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что он должен был передать К. (осужденному приговором от 24 марта 2011 года) 2.500.000 рублей в качестве предоплаты за 10 зеркальных векселей _ Оговоренный срок изготовления векселей составлял 8 часов с момента получения денег. Условия сделки впоследствии были изменены.

Свидетель К. подтвердил, что встречался с предполагаемым покупателем векселей А. (С.), оказавшимся сотрудником полиции, с вышеуказанной целью. Он согласовал с А. все моменты, передал ему реквизиты веселей, которые продиктовал Д. (осужденный приговором от 31 октября 2011 года). Пакет документов для сделки привез Д. Поскольку покупатель отказался от покупки 10 векселей и согласился купить 1 вексель номиналом в 100.000.000 рублей, он переговорил на этот счет с Д., после чего, получив одобрение, продал А. 1 (поддельный) вексель (_) за 7.000.000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия - автомашины Спирина, (встречавшегося с Д. до вышеуказанной сделки и ожидавшего его недалеко от места совершения преступления) обнаружены формы высокой печати, в том числе различных отделений _, используемые для изготовления поддельных ценных бумаг.

При осмотре мобильных телефонов, изъятых у Спирина, в них найдены сообщения, полученные от Д., с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже, включая реквизиты векселя _ серии _, копия которого изъята у Спирина, а реквизиты были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного Д. К. для предложения покупателям.

Учитывая изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Спириным преступления, за которое он осужден.

Совместный и согласованный характер действий Спирина и Д., объединенных их общим умыслом и направленных на достижение единой преступной цели, указывает на то, что до начала выполнения объективной стороны преступления между ними состоялся предварительный сговор на его совершение. Преступные намерения Спирина и Д. не были доведены до конца в связи с их задержанием сотрудниками полиции.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий Спирина является верной.

Наказание Спирину назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Не нашли своего подтверждения ссылки на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката Михеева И.В. и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационные жалобы - не подлежащими передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб адвоката Михеева И.В., осужденного Спирина А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева