Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4у-7832/13 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - ограничение свободы - личный досмотр - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4у-7832/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Корнеева Д.С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года,

Корнеев Д.С., ранее не судимый,

ОСУЖДЁН к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) сроком на 5 лет за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Корнееву Д.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 4 октября 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Корнеев Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (2 преступления), а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 3 и 4 октября 2011 года в городе Зеленограде города Москвы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Корнеев Д.С., просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, исключении из приговора его осуждение по второму эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, что влечет за собой недопустимость положенных судом, в основу приговора доказательств полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которое проведено с нарушением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также о смягчении назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого Корнеева Д.С. в совершении преступлений является правильным и подтверждается, кроме признательных показаний самого Корнеева Д.С., совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля Ш. о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вечером 3 октября 2011 года она, предварительно созвонившись с Корнеевым Д.С. под контролем сотрудников УФСКН приобрела у него героин; показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН России по городу Москве И. и М. об обстоятельства приобретения Ш., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", у Корнеева Д.С. героина 3 октября 2011 года, который в этот день задержан не был, поскольку сотрудникам УФСКН было необходимо изобличить женщину по имени "Татьяна", которая по имеющейся оперативной информации занималась сбытом наркотиков совместно с Корнеевым Д.С.; показаниями свидетеля В. о том, что 4 октября 2011 года он в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у Корнеева Д.С. героин, после чего последний был задержан; показаниями свидетеля Ф. - оперуполномоченного 3 ОРЧ КМ УВД Зеленоградского АО города Москвы, об обстоятельствах проведенного 4 октября 2011 года с участием В. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в ходе которого В. встретившись с Корнеевым Д.С., за ранее выданные ему для проведения ОРМ деньги, приобрел у Корнеева Д.С. героин, после чего В. подал условный сигнал в подтверждении того, что закупка состоялась, Корнеев Д.С. был задержан и при его личном досмотре у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, ранее выданные В. для проведения ОРМ и сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Корнеев Д.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, вещество общей массой 5, 66 гр из свертка, изъятого у Корнеева Д.С. в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; вещество общей массой 0, 54 гр, добровольно выданное В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; вещество общей массой 0, 51 гр, добровольно выданное Ш., является наркотическим средством - героином.

Учитывая вышеизложенное имеются основания полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Корнеева Д.С. к сбыту наркотических средств не усматривается, а доводы надзорной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Неоднократность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного Корнеева Д.С. была вызвана необходимостью установления иных соучастников преступления, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

При таких данных вывод суда о наличии в действиях Корнеева Д.С. двух эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотического средства соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем юридическая оценка его действий по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Назначенное Корнееву Д.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 66, 69 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности. Оснований для смягчения назначенного Корнееву Д.С. наказания с учетом доводов приведенных в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и, признав их несостоятельными, отказала в их удовлетворении.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Корнеева Д.С. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная