Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-7841/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - содержание кассационного определения - состав суда кассационной инстанции - сотрудник правоохранительного органа - сроки рассмотрения жалобы)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-7841/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу Ц. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года жалоба Ц. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Д. от 30 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ц. от 4 и 5 мая 2009 года о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовных дел N201/374063 и N201/374081-08, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ц. просит отменить судебные решения, как незаконные и необоснованные, признать таковыми действия (бездействие) следователя Д. и вынесенное им постановление от 30 июня 2009 года, отменив последнее.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Судом в полном объеме исследованы доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Д. от 30 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе связанных со сроком рассмотрения жалобы Ц., его извещением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы Ц. и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Требований о необходимости предварительного сообщения заявителю о составе суда кассационной инстанции, который будет рассматривать кассационную жалобу, а также об указании в постановлении номера материала по жалобе, УПК РФ не содержит.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Ц. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года.

Судья