Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-7947/13 (ключевые темы: отбывание наказания - вещественные доказательства - нападение - протокол следственного действия - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-7947/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фиштика Д. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года

Ф И Ш Т И К Д., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Фиштику Д. исчислен с 05 февраля 2013 года.

Постановлено взыскать с Фиштика Д. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального вреда 1261 рубль 70 копеек (в солидарном порядке с Пысларь Э.) и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пысларь Э.

В апелляционном порядке приговор в отношении Фиштика Д. не обжаловался.

Фиштик Д. осужден за нападение на С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по предварительному сговору в группе с Пысларь Э.

Деяние имело место 05 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фиштик Д., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не указал норму закона, на основании которой ему было назначено отбывание наказания в колонии общего режима, а также не был решен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую степень в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, смягчив размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Фиштика Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, виновность Фиштика Д. в совершении разбойного нападения подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего С., который подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля Г.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С.; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела

Показания потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Фиштика Д. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и всех иных значимых обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Режим отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фиштика Д. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев