Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4у-7990/13 (ключевые темы: переквалификация - особо крупный размер - адвокат - УК РФ - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4у-7990/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Деменок Е.А. поданную в защиту интересов осужденного Ибрагимова Д.Х. оглы о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года,

Ибрагимов Д.Х. оглы, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов Д.Х. оглы осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно героина, общей массой - 2, 84 грамма.

Преступление совершено в период с 8 по 9 июня 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Деменок Е.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ибрагимова Д.Х. оглы, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст.228 УК РФ, а наказание смягчению на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", в соответствии с которым размер изъятого у Ибрагимова Д.Х. оглы наркотического средства является крупным.

Изучив надзорную жалобу адвоката и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Ибрагимов Д.Х. оглы вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Ибрагимова Д.Х. оглы по ч. 2 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует описанию преступного деяния.

Что же касается доводов надзорной жалобы адвоката о переквалификации действий Ибрагимова Д.Х. оглы на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания, то они являются не состоятельными.

Внесенные в ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ изменения Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 1 марта 2012 года усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ на статьи в новой редакции.

Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

А поскольку, применение Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 вне связи с Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для переквалификации действий осужденного Ибрагимова Д.Х. оглы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание Ибрагимову Д.Х. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Полагаю, что назначенное Ибрагимову Д.Х. оглы наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов приведенных в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

При рассмотрении материалов уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационных жалоб, признала их необоснованными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Деменок Е.А. не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе адвоката доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Деменок Е.А. поданной в защиту интересов осужденного Ибрагимова Д.Х. оглы о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная