Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-7994/13 (ключевые темы: нападение - время совершения преступления - уголовное дело - обвинительный приговор - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4у-7994/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Бондаря А. И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года

Бондарь А. И., ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

Этим же приговором осуждены Дзигоев П.Д., Кулик А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Бондарь осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондарь ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, уголовное дело в отношении него сфабриковано; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, потерпевший оговорил его в совершенном преступлении; полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку в результате совершенного нападения на потерпевшего, последнему не был причинен вред здоровью; утверждает, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку не установлено событие преступления, не правильно установлено время совершения преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бондаря в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, в том числе, и показания потерпевшего З., свидетеля М., на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего З. (показания исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ) следует, что Бондарь, Дзигоев и Кулик подвергли его избиению, нанося ему удары руками и ногами по телу, затем Бондарь отобрал у него сумку, в которой находились принадлежащие ему вещи, а Кулик похитил у него мобильный телефон, после чего, нападавшие скрылись с места совершения преступления. Ущерб ему причинен на общую сумму 7 509 рублей. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции; свои показания З. подтвердил в ходе очных ставок с осужденными Бондарем, Дзигоевым и Куликом; Согласно показаний свидетелей П. и М. ими были задержаны Бондарь, Дзигоев и Кулик, на которых потерпевший прямо указал, как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Свидетель М. пояснил, что на лице потерпевшего З. была кровь и синяки. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему З. причинен легкий вред здоровью, в виде закрытого перелома костей носа.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств, совершенного Бондарем преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и с выводами экспертов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший оговорил Бондаря в совершении преступления в материалах дела не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.

Совокупность исследованных доказательств суд счел достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Бондаря, квалификация действий которого по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Бондарю назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не установлено. Доводы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано, несостоятельны.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая время совершения преступления Бондарем, судом установлено правильно.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Бондаря А. И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная