Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-8910/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - умысел - крупный размер - недопустимые доказательства - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-8910/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Пильгуй С.Н. в защиту интересов осужденного Решетникова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года

Р Е Ш Е Т Н И К О В С.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Решетникову С.А. исчислен с 23 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года приговор в отношении Решетникова С.А. оставлен без изменения.

Решетников С.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - _ , в количестве 1,26 грамма.

Деяние имело место 23 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Пильгуй С.Н. в защиту интересов Решетникова С.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приговор основан на недопустимых доказательствах, каковыми являются результаты оперативно-розыскной деятельности ФСКН. Указывает о том, что ранее его подзащитный сбытом наркотических средств не занимался, на совершение данного противоправного деяния его спровоцировал А., который первый позвонил Решетникову С.А. и стал его уговаривать привезти наркотическое средство. По мнению защитника, имело место провокация в отношении Решетникова С.А., как со стороны закупщика А., так и сотрудников полиции. Также обращает внимание, что личность А. не установлена, в судебном заседании он допрошен не был. С учетом изложенного, автор надзорной жалобы просит состоявшиеся судебные решения в отношении Решетникова С.А. отменить и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Решетникова С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные адвокатом в защиту Решетникова С.А.

В частности, утверждения защитника о том что, умысла на сбыт наркотического средства у Решетникова С.А. не было, в отношении него имела место провокация со стороны закупщика А. и сотрудников правоохранительного органа, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства совершения Решетниковым С.А. преступления судом были установлены на основании показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, который обратился в правоохранительные органы с заявлением об изобличении мужчины по имени "Сергей", занимающегося сбытом наркотических средств; показаний свидетелей Г., Р., Л., Ф.; протокола осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты свертки с порошкообразным веществом и инсулиновые шприцы; акта прослушивания аудиозаписи между А. и Решетниковым; протокола осмотра видеозаписи и диска с аудиозаписью; заключений судебно-химических экспертиз, согласно которым, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия вещества являются наркотическим средством - _ ; вещественных и других доказательств.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Сам Решетников С.А. в судебном заседании, хотя и отрицал умысел на сбыт наркотического средства, вместе с тем, признав свою вину частично, подтвердил, что 22 мая 2012 года он забрал у незнакомого ему мужчины наркотическое средство, после чего встретился с А. на станции метро "_". Приехав на квартиру последнего, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Подвергнув критической оценке показания Решетникова С.А. в той части, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, указанное вещество он забрал у незнакомого мужчина по просьбе самого А., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из указанных показаний А. следует, что в полицию он обратился добровольно с целью изобличения сбытчика наркотического средства по имени Сергей (Решетникова). Договорившись с Решетниковым о сбыте _, последний предложил ему перечислить деньги за наркотическое средство через терминал оплаты на представленный им номер счета. Совершив оплату через терминал, он встретился с Решетниковым на станции метро "_", после чего вместе с ним приехал на квартиру, которую ему предоставили сотрудники полиции. В квартире Решетников достал свертки с _, из которых приготовил раствор в шприцах, из одного из них ввел ему раствор в руку. Затем он (А.) ушел в туалет, откуда позвонил сотрудникам полиции, которые через некоторое время задержали Решетникова.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Решетникова С.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Решетникова С.А., основанными, в том числе и на заявлении А., добровольно обратившегося в полицию с сообщением о сбыте Решетниковым _, должностные лица _ , действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него проверочный закупки наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Решетникова совершено не было.

То обстоятельство, что понятой Г. предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия свою квартиру, не может рассматриваться как нарушение требований закона, влекущее признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимым доказательством, поскольку такое решение им было принято добровольно.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что наркотическое средство - _, в количестве 1,26 грамма, Решетников хранил при себе и принес на квартиру к А. в целях сбыта, чем умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Решетникову С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Решетникова С.А. и его защитника-адвоката Пильгуй С.Н., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей надзорной жалобе адвоката, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пильгуй С.Н. в защиту интересов осужденного Решетникова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев