Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-8959/13 (ключевые темы: меры пресечения - домашний арест - обвиняемый - подозреваемый - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-8959/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года,

установил:

Указанным постановлением следователю СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Пряшке М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании

А Л Е К С Е Е В У Д. В.,

ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 170.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено избрать Алексееву Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок до 25 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Алексеева Д.В. оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не соглашаясь с судебными решениями, полагает, что они подлежат отмене, поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста избрана с нарушением закона. По мнению заместителя прокурора, каких-либо данных, подтверждающих, что Алексеев имел намерение уклониться от явки по вызовам следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено. Судом не проверены и не оценены доводы следствия, представленные в обоснование подозрений о причастности Алексеева Д.С. к инкриминируемым преступлениям. Предъявленное Алексееву обвинение противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, доказательств его виновности в совершении преступления не имеется. Постановление суда содержит существенные противоречия относительно наличия оснований об избрании меры пресечения, которым апелляционной инстанцией дана неправильная оценка. Просит судебные решения об избрании в отношении Алексеева Д.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом отменить.

Изучив доводы кассационного представления, проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст.97, 99, 107 УПК Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения применяется к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что по возбужденному в установленном законом порядке уголовному делу 24 июня 2013 года в 16 часов 00 минут Алексеев Д.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 25 июня 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

Старший следователь СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Пряшка М.В. с согласия руководителя следственного управления обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Алексеева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приняв во внимание, что Алексеев Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых по ч.4 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, с учетом данных о его личности, в соответствии с которыми он ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, имеет заболевания, суд пришел к верному выводу о том, что имеются все основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Алексееву Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении судом в должной мере мотивированы, основаны на представленных следствием объективных и достоверных данных, подтверждающих наличие соответствующих оснований для избрания такой меры пресечения, предусмотренных 97, 99, 107 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления заместителя прокурора, разрешение вопросов об обоснованности предъявленного обвинения, достаточности доказательств его подтверждающих, а также их относимости и допустимости в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу не входит.

Вместе с тем, судом обсуждался вопрос об обоснованности, возникших у следствия подозрений о совершении Алексеевым Д.В. уголовно наказуемых деяний, при этом он пришел к верному выводу о том, что подтверждающие такое подозрение данные в представленном материале имеются.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Соловьевой Н.В. и апелляционном представлении помощником прокурора Симонова А.М. доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящем кассационном представлении заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Сычев А.А.