Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4у-9085/13 (ключевые темы: операционные кассы - УПК - обыск - следственные действия - следователь)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4у-9085/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Муртазина И. И. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года,

установил:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалоб заявителя Муртазина И.И. и представителя ООО "***" Маруновой О.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) старшего следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дротьева Н.В. и старшего следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Карпенко Т.О., связанных с изъятием денежных средств у Муртазина И.И. по уголовному делу N 454686.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года постановление по жалобам заявителя Муртазина И.И. и представителя ООО "***" Маруновой О.Ю. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Муртазин И.И., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела и не была дана надлежащая оценка действиям следователей СУ СК РФ по СЗАО г. Москвы. В частности, не был решен вопрос о возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме *** долларов США, незаконно изъятых у инкассатора ООО "****" Мыльникова Г.А., находящегося вне помещения, подлежащего санкционированному обыску. Постановления о признании указанных денежных средств вещественными доказательствами следователем не выносилось. Арест на эти деньги в порядке ст. 115 УПК РФ не накладывался. Считает необоснованной ссылку районного суда на п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ, поскольку он в жалобе оспаривал не объем следственных действий, а их соответствие закону. Просит судебные решения отменить, признать действия Следственного управления по СЗАО Москвы ГСУ СК России по г. Москве по изъятию, принадлежащих ему денежных средств в размере *** долларов США, незаконными.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя Муртазина И.И., проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, в рамках предварительного расследования уголовного дела, возбужденного 21 сентября 2012 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, 19 декабря 2012 года в помещении операционных касс ООО КБ "МК" по адресу: г. Москва, Оболенский пер., д.*, кор.* на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года был произведен обыск, в ходе которого, в том числе были изъяты и денежные средства в размере 95 000 долларов США у находившегося там инкассатора ООО "****" Мыльникова Г.А., о чем составлен соответствующий протокол обыска. В последствии изъятые деньги следователем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 20.12.2012 года, после чего переданы на основании постановления от 21.12.2012 года на хранение.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрев жалобу заявителя Муртазина И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, Хорошевский районный суд г. Москвы с достаточной полнотой проверил все ее доводы и на основании тщательного исследования и анализа юридически значимых обстоятельств пришел к верному выводу о том, что действия следователя Дротьева Н.В. и руководителя следственной группы Карпенко Т.О., связанные с изъятием денежных средств в размере 95 000 долларов США у инкассатора ООО "***" Мыльникова Г.А. в ходе обыска в помещении операционных касс ООО ** "**", совершены ими на основании судебного решения в рамках полномочий, предоставленных им ст. 38 УПК РФ. Ущерба конституционным правам и свободам заявителя Муртазина И.И. не причинено, доступ к правосудию ему не затруднен.

В соответствии с ч. ч. 4-1, 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая деньги, ценности и иное имущество, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6-1 УПК РФ, то есть, исходя из разумности срока, включающего в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Вопрос о нарушении должностными лицами разумных сроков принятия решения по изъятым денежным средствам в соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ в жалобе заявителя Муртазина И.И. не ставиться.

Что касается доводов кассационной жалобы заявителя, связанных с оценкой законности производства самого обыска в помещении операционных касс ООО ** "**" с позиции статей 86-88 УПК РФ, то они не подлежат обсуждению при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку разрешение вопроса о допустимости произведенного следственного действия в качестве доказательства входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность и обоснованность постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным заявителем Муртазина И.И. в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Муртазина И.И. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев