Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4у-9131/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - сотрудник полиции - показания свидетеля - отбывание наказания - результаты оперативно-розыскной деятельности)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4у-9131/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осуждённого Баранова И.Б. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 года

Б А Р А Н О В И.Б., ранее судимый _. по п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.07.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года срок отбывания наказания Баранову И.Б. исчислен с 13 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 марта по 09 апреля 2009 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор в отношении Баранова И.Б. оставлен без изменения.

Баранов И.Б. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - _ в количестве 1,01 грамма.

Деяние имело место 19 марта 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баранов И.Б., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что его действия квалифицированы неправильно, преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ф. По мнению осужденного, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, а потому не могли быть положены в основу приговора. С учетом изложенного, Баранов И.Б. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Баранова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Барановым И.Б., подтверждены показаниями самого осужденного в той части, где он не отрицал факта передачи наркотического средства - гашиша Ф.; показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотическое средство - гашиш, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении него (Ф.), приобретено им у Баранова И.Б. за 1000 рублей; показаниями свидетелей Т., Б., Л., М. об обстоятельствах незаконного сбыта Барановым И.Б. наркотического средства; протоколом осмотра жилища Баранова И.Б., в ходе которого были изъяты денежные купюры, переданные Ф. за приобретенное наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому наркотическое средство, переданное Барановым И.Б. Ф., который в свою очередь передал М., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "_", является наркотическим средством - _, в количестве 1,01 грамма; другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников наркоконтроля в умышленной фальсификации доказательств виновности Баранова И.Б. в совершении преступления.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания свидетелей Б., С., М., М., поскольку они даны с целью смягчить вину Баранова И.Б.

Как видно из материалов уголовного дела М. обратился в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить ранее ему знакомого Ф., занимающегося продажей наркотических средств. Сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "_" в отношении Ф., в ходе которой Ф. передал часть наркотического средства М., при этом пояснив, что оставшейся части, а именно, _. у него при себе нет и за ним ему необходимо отъехать. Как правильно установлено судом Ф. с целью приобретения наркотического средства - _, приехал к Баранову И.Б., у которого приобрел его за 1000 рублей, после чего вернулся к М. и сбыл оставшуюся ему часть наркотических средств.

Таким образом, Баранов И.Б., сбывший наркотическое средство Ф., не находился под контролем сотрудников полиции, а потому полностью выполнил объективную сторону указанного преступления. Сам факт изъятия наркотического средства из оборота, в связи с добровольной его выдачей М., в данном случае не является подтверждением того, что Баранов не довел свой умысел на его сбыт до конца.

В связи с изложенным, считаю, что юридическая оценка действиям Баранова И.Б. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баранова И.Б. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 05 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев