Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4а-1335/13 (ключевые темы: вызовы в суд - протест - материалы дела об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4а-1335/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Набережной Е.В. в защиту Палатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 20 февраля 2013 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 20 февраля 2013 года Палатников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Набережной Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Набережная Е.В. в защиту Палатникова А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Палатникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; нарушен порядок привлечения Палатникова А.А. к административной ответственности; протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении понятые не присутствовали; при рассмотрении жалобы судья районного суда удовлетворил ходатайство о вызове понятых, однако никаких мер к их вызову в суд не принял и не мотивировал выводы о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником Палатникова А.А. Набережной Е.В. было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых для допроса в качестве свидетелей (л.д.26). Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 23 мая 2013 года (л.д.27).

23 мая 2013 года судья Таганского районного суда города Москвы рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, однако вопрос о причинах их неявки в суд по существу не выяснил и в своем решении это обстоятельство не отразил. При этом каких-либо сведений о том, что судьей районного суда были приняты меры к вызову понятых Т. и К., материалы дела не содержат.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права Палатникова А.А. на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Палатникова А.А. отменить.

Дело возвратить в Таганский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин