Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4а-1397/13 (ключевые темы: истечение срока давности - центральное таможенное управление - прекращение исполнительного производства - отказ в удовлетворении ходатайства - временное исполнение обязанностей)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4а-1397/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы О. на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 15 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 08 июля 2009 года ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 178 (семнадцати тысяч ста семидесяти восьми) рублей 04 копеек в доход государства.

По вступлении в законную силу постановление обращено мировым судьей к исполнению, 31 августа 2009 года выдан исполнительный лист, 22 сентября 2011 года - дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2012 года исполнительное производство по настоящему делу окончено.

12 марта 2013 года и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Владимирская таможня) обратился к мировому судье, вынесшему постановление о привлечении Общества к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 15 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя начальника Владимирской таможни о прекращении исполнения постановления от 08 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества отказано.

В настоящей жалобе временно исполняющий обязанности начальника Владимирской таможни О. выражает несогласие с постановлением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В обоснование данного довода О. ссылается на то, что срок давности для приведения постановления в исполнение истек, отмечая при этом, что основания для приостановления течения этого срока отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вступления в законную силу упомянутого выше постановления о назначении административного наказания) срок давности приведения постановления по делу об административном правонарушении в исполнение составлял один год со дня вступления такого постановления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности приведения постановления по делу об административном правонарушении в исполнение 02 мая 2012 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с этим ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Статьей ст. 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, а кроме того, с мотивировкой отказа, изложенной в обжалуемом постановлении.

Так, судьей установлено, что постановление о назначении Обществу административного наказания вступило в законную силу 21 июля 2009 года. 05 октября 2009 года исполнительный лист был предъявлен Владимирской таможней в Басманный РОСП г. Москвы для принудительного исполнения. Таким образом, по мнению судьи, постановление приведено в исполнение в установленный законом срок.

Данный вывод сделан мировым судьей ошибочно и без учета положений ч. ч. 1, 4 ст. 31.3, ст. 31.4 КоАП РФ, исходя из которых понятия обращения постановления к исполнению и приведение постановления в исполнение различны и означают направление постановления для исполнения и его непосредственное исполнение, соответственно.

Кроме того, при рассмотрении заявления заместителя начальника Владимирской таможни мировым судьей не учтены положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 15 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. При наличии заявления и.о. заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России о прекращении исполнения постановления по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31.8, ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу временно исполняющего обязанности Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 15 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отменить.

Заявление и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Центрального таможенного управления ФТС России направить мировому судье судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин