Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4а-2248/13 (ключевые темы: копия протокола - протест - законный представитель юридического лица - протокол об административном правонарушении - обеспечение исполнения)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4а-2248/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Набережной Е.В. в защиту Лаврова А.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 11 июля 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы Лавров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Набережной Е.В. в защиту Лаврова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Набережная Е.В. прости об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него внесены неоговоренные изменения в части квалификации действий Лаврова А.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Лавров А.М. 21 июня 2013 года в 10 часов 50 минут, управляя мотоциклом марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по ул. Дурова в сторону ул. Щепкина в г. Москве, где в районе дома N 49, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В жалобе на постановление мирового судьи, а также при рассмотрении судьей районного суда данной жалобы защитником Набережной Е.В. заявлялось, что в протокол об административном правонарушении, составленном в отношении Лаврова А.М., в его отсутствие были внесены неоговоренные изменения в части квалификации его действий, так как в полученной им (Лавровом) копии протокола об административном правонарушении указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении имеет исправления на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а описание события содержит указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом копия протокола в адрес Лаврова А.М. не направлялась. В обоснование довода стороной защиты представлена копия протокола об административном правонарушении.

В решении от 20 августа 2013 года судья Мещанского районного суда города Москвы, отвергая данный довод, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении 21 июня 2013 года у водителя Лаврова А.М. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, а также сообщено о рассмотрении дела по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 11, то есть решение о назначении административного наказания должностным лицом не принималось, а после получения всех материалов в отношении Лаврова А.М. командиром 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по существу мировому судье.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку тот факт, что постановление по делу не вынесено должностным лицом, а дело направлено мировому судье, к подсудности которого оно отнесено законом, не освобождало должностное лицо от обязанности вручения Лаврову А.М. копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями, касающимися события правонарушения и квалификации его (Лаврова) действий, если таковые исправления имели место.

Таким образом, данный довод заявителя судьей районного суда должным образом проверен не был, вопрос о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выяснялся, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении по указанному вопросу допрошен не был, копия протокола, изготовленная одновременно с оригиналом, у Лаврова А.М. не истребована, в то время как защитником Набережной Е.В. представлена лишь ксерокопия такой копии.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лаврова А.М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин