Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1736/13 (ключевые темы: неустранимые сомнения - производство по делам об административных правонарушениях - административный штраф - пешеходный переход - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1736/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу ТАА на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 25 декабря 2012 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 25 декабря 2012 года ТАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года указанное выше постановление инспектора изменено, снижено наказание в виде административного штрафа до 800 рублей, жалоба ТАА оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2013 года решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба ТАА. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ТАА просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении не является достаточным доказательством его виновности; судебные инстанции незаконно отказали в удовлетворении его ходатайств о допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД; судебными инстанциями дело рассмотрено не объективно, не полно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 25 декабря 2012 года усматривается, что _ __ 201. года в .. часов .. минут ТАА., управляя автомобилем "Н" государственный регистрационный знак _.., следовал по ул. _ в г. Москве, где в районе дома N .. в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Указанные действия ТАА квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности и обоснованности данного постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ТАА административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда согласился судья Московского городского суда, который также посчитал, что указанный протокол является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях ТАА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении жалоб на постановление должностного лица ТАА оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент проезда через пешеходный переход пешеходы на нем отсутствовали.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства этот довод ТАА надлежащим образом проверен не был. Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливались и не допрашивались. Сотрудники ГИБДД, выявившие данное правонарушение и оформившие соответствующие процессуальные документы, о допросе которых ТАА ходатайствовал при рассмотрении жалобы в районном суде, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам правонарушения не допрашивались.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ТАА вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 25 декабря 2012 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2013 года о привлечении ТАА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ТАА подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 25 декабря 2012 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2013 года, вынесенные в отношении ТАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин