Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4а-2003/13 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - ходатайство об отложении - телефонный номер - материалы дела об административном правонарушении - отложение рассмотрения дела)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4а-2003/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чугаева А.А. в защиту Манькова С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года Маньков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Чугаев А.А., выражая несогласие с названным судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ни он, ни Маньков С.А. не были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ закреплено право защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить защитнику возможность его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2013 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что Маньков С.А. и защитник Чугаев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д. 42). Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 16 апреля 2013 года в 09 часов 30 минут, Маньков С.А. и защитник Чугаев А.А. извещались телефонограммами по указанным ими телефонным номерам. Между тем согласно имеющейся в деле справке помощника судьи Е. (л.д. 41) 09 апреля 2013 года с целью извещения Манькова С.А. и защитника Чугаева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ею были произведены звонки по телефонным номерам Манькова С.А. и Чугаева А.А., на которые никто из них не ответил, в связи с чем на сработавший автоответчик были оставлены сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений об использовании иных способов извещения Манькова С.А. и защитника Чугаева А.А. о судебном заседании 16 апреля 2013 года материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Манькова С.А., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде надзорной жалобы защитника Чугаева А.А. срок давности привлечения Манькова С.А. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Чугаева А.А. в защиту Манькова С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манькова С.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин