Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4а-2243/13 (ключевые темы: административная ответственность - алкогольное опьянение - магистральные газопроводы - этиловый спирт - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4а-2243/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Крылова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный города Москвы от 31 мая 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный города Москвы от 31 мая 2013 года Крылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Крылова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Крылов А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в связи с вступлением в силу с 01 сентября 2013 года Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, установившего пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе для целей применения ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2013 года в 10 часов 00 минут водитель Крылов А.А., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе д. 136, стр. 1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Крылов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Крылова А.А. составила 0,128 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Поскольку указанное значение не превышает 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то основания для привлечения Крылова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом примечания к этой статье, в настоящее время отсутствуют.

На момент рассмотрения надзорной жалобы Крылова А.А. в Московском городском суде постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный города Москвы от 31 мая 2013 года о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный города Москвы от 31 мая 2013 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный города Москвы от 31 мая 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин