Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10007/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - срок предварительного следствия - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10007/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-10007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Кочневой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

защитника - адвоката Сажаева А.А., представившего служебное удостоверение N 5179 и ордер N 070 от 14 октября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Клепнева С.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 24 ноября 2013 года включительно в отношении:

Клепнева, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Сажаева А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд

установил:

24 июля 2013 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен по 24 октября 2013 года.

24 июля 2013 года Клепнев С.С. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 25 июля 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Клепнева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 01 августа 2013 года Клепневу С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

19 сентября 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Клепнева С.С. продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Клепнев С.С. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что недостаточно факторов полагать об избрании меры пресечения по ст.ст.97,98 УК РФ.

В возражениях старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е.С. выражает мнение о том, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для отмены не усматривает, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Сажаев А.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что исходя из данных о личности Клепнева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, а также того, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Клепнева, не имеется, просил изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Прокурор Девятьярова Е.В., возражая против доводов апелляционной жалобы и изложенных в судебном заседании адвокатом, выразила мнение о том, что решение о продлении срока содержания под стражей принято законно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, в тоже время, отметив, что судом была допущена описка при указании месяца, до которого продлен срок содержания под стражей, в частности вместо октября указан ноябрь, просила постановление суда изменить, считать, что срок содержания под стражей Клепнева С.С. продлен до 24 октября 2013 года включительно.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Клепнева С.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Клепнева С.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клепнева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Клепневу обвинения, данные о личности Клепнева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что Клепнев может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а потому ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Клепневу меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Клепнева подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам защитника, изложенным в судебном заседании.

В тоже время постановление подлежит изменению по иным основаниям, а именно: как усматривается из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, следователь просит суд продлить срок содержания Клепнева на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 24 октября 2013 года. Исходя из того, что Клепнев был задержан 24 июля 2013 года, то 3-х месячный срок его содержания под стражей заканчивается именно 24 октября 2013 года, срок предварительного следствия также продлен до указанной даты. Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, суд рассматривал ходатайство именно о продлении срока содержания под стражей Клепнева на 1 месяц, и удовлетворил именно это ходатайство, указав, что срок содержания Клепнева продлевает на 1 месяц, а всего до трех месяцев, однако, указал, что до 24 ноября 2013 года, вместо 24 октября 2013 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указании месяца судом была допущена техническая опечатка, которая не влияет на существо принятого решения, не влечет его неопределенности, однако, подлежит уточнению, а постановление соответственно изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Клепнева на 1 месяц изменить:

- считать, что срок содержания под стражей Клепнева продлен до 24 ОКТЯБРЯ 2013 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: