Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10022/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - смягчающие ответственность обстоятельства - государственный обвинитель - преступление - фактическое задержание)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10022/13

Судья Хренова Т.В. N 10-10022/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 522 от 15 октября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Аскарова А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым

Аскаров А. В., ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 05 июля 2013.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя А.А. Багдасарова, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Аскаров А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Л. С.В. - рюкзака, в котором находились инструменты, радиоприемник, деньги в сумме * рублей, таблетки, всего имущества на общую сумму * рублей. При попытке скрыться с похищенным с места преступления, был задержан участковым уполномоченным полиции, т.е. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление им совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аскаров А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска и заявление потерпевшего о не строгости наказания, что преступление совершено впервые и небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств нет, что, по его мнению, может служить основанием для применения ст. 73 УК РФ. Просит смягчить наказание и изменить режим его отбывания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Аскарову А.В. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Аскаров А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Аскаров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 132). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Аскарова А.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Аскарову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аскарова А.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Приняв во внимание раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно назначил Аскарову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года в отношении Аскарова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аскарова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: