Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10029/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - уголовная ответственность - состояние здоровья - ВИЧ-инфекция)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10029/13

Судья Михайлова Л.Г. материал N 10 -10029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

подозреваемого Милюшина П.Н.,

адвоката Шотта Л.Т., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Милюшина П.Н. на постановление Чертановского суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года, которым

Милюшину П.Н., ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 3 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Шотта Л.Т. и подозреваемого Милюшина П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 3 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Милюшин П.Н.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Милюшина П.Н. избрана такая мера пресечения по 3 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Милюшин П.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление суда является незаконным, он постоянно проживает в г. Москве, работает в *** "***" водителем, имеет малолетнего ребенка, гражданскую супругу, которая не работает, мать-пенсионерку, 1939 года рождения, перенесшую операцию на глаза. Просит учесть наличие у него заболеваний гепатита-"С", туберкулеза легких, ВИЧ-инфекции и хронического панкреатита, не намерен скрываться, обязуется являться к следователю и сотрудничать со следствием, а также возместить потерпевшим всю сумму причиненного им ущерба. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Милюшину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.108, 100 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Милюшина к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Милюшина имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Милюшин, сведений о его личности и рода занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, ранее судимый Милюшин может скрыться от органов следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, к подозреваемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе, и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Сведений о невозможности Милюшина содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и судебной коллегии.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года об избрании подозреваемому Милюшину П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по 3 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий