Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-10039/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган дознания - УПК - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-10039/13

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 71/41 от 4 октября 2013 года;

подозреваемого Платонова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Платонова Д.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11 октября 2013г. включительно в отношении

ПЛАТОНОВА Д. Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав подозреваемого Платонова Д.Ю., адвоката Федорову Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 сентября 2013г. ОД 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Платонова Д.Ю. и в этот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением суда от 13 сентября 2013г. удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому Платонову меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Платонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 октября 2013г.

В апелляционной жалобе подозреваемый Платонов Д.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что в отношении него возможно применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Подмосковье, работает, признал вину, готов сотрудничать со следствием, уклоняться от следствия и суда, противодействовать расследованию и заниматься преступной деятельностью он не намерен.

Обращает внимание на то, что он имеет малолетнюю дочь, 8 июня 2013 года рождения, неработающую жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Сомневается в наличии в его действиях состава преступления, а доводы следователя о том, что он может скрыться, по мнению подозреваемого, основаны на предположениях, поскольку доказательствами не подтверждены.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ходатайство дознавателя об избрании Платонову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя органа дознания и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений порядка и оснований задержания Платонова не выявлено.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Платонова в причастности к преступлению.

Избирая Платонову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Платонов подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, санкция статьи которого предусматривает возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, что подозреваемый является жителем Московской области, однако по месту постоянной регистрации не проживает, со слов ранее судим, состоит на учете у психиатра по месту жительства, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания ему меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания Платонову иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Платонова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Платонова обстоятельств, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Платонову меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами дознания суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Платонов может скрыться от органов дознания и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Платонов, его тяжесть, так и данные о его личности, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности избрания Платонову иной меры пресечения, поскольку он обоснован установленными ранее приведенными обстоятельствами и доводы апелляционной жалобы в этой части находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ПЛАТОНОВА Д. Ю., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: