Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-10050/13 (ключевые темы: кража - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - заключение под стражу - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-10050/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Костиковой А.В.

с участием осужденного ТН.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Гущина В.А., прокурора Соковой А.О., переводчика Н Н.Н. рассмотрел в судебном заседании от 9 октября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Т Н.Н.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года,

которым Тургунов , ранее несудимый ,

- осуждён по ч.3 ст. 30 , 158 ч.2 п. "г" к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., осужденного Т Н.Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Т Н.Н. признан виновным в покушении на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 мая 2013 в г. Москве. Находясь в на платформе станции метро "" , покушался похитить у несовершеннолетней ГА.А. из рюкзака денежные средства и мобильный телефон , всего на сумму 1350 рублей.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Т Н.Н., который указал на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда, поскольку судом не в полной мере учтено то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет престарелых больных родителей, на иждивении которых находятся пятеро детей. Просит смягчить наказание. Направить его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении ТН.Н. законным и обоснованным.

ТН.Н. согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не может быть обжалован .

Преступные действия ТН.Н. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 и п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Наказание Т Н.Н. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ТН.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Т Н.Н. , семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд располагал сведениями о том, что Т Н.Н. в Республике Узбекистан проживал с родителями. Других сведений о семье Т Н.Н. суду не представлено. Признание Т Н.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд обоснованно назначил отбывание наказания Т Н.Н. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года в отношении Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УК РФ.

Судья