Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-10052/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - особый порядок - исправление осужденного - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-10052/13

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного СТ.В.,

защитника адвоката Г К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного СТ.В.

на приговор Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, которым

Салимов, на момент совершения преступления несудимый, осужденный 12.02.2013г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.288-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 12.02.2013г., путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения С Т.В. избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2013г., зачтено время отбывания наказания по предыдущему приговору с 06 августа 2012г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного С Т.В. и адвоката Г К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда С Т.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление совершено 13 ноября 2011 года в г. Москве, в отношении ст. инспектора ДПС взвода ДПС 2 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ПВ.В.

В судебном заседании С Т.В. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении С Т.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным СТ.В. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает, что судом неправильно применены положения ст.69 УК РФ, просит смягчить назначенное по настоящему приговору наказание до 1 года лишения свободы, зачесть его в счет отбытого наказания, считать к отбытию ранее назначенное ему наказание, срок которого истекает 5.08.2016г.

В письменных возражениях государственный обвинитель ПД.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного С Т.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание СТ.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное С Т.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания осуждённому не нарушены, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части основаны на неверном толковании закона и не являются основанием к изменению приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий